O valor do portfólio da propriedade intelectual (PI) de uma organização tornou-se um ativo intangível das organizações focadas em inovação. Conforme o volume e o valor das transações comerciais baseadas em PI aumentam, a avaliação financeira de portfólios de PI torna-se uma atividade crítica. As avaliações são usadas para aconselhar a respeito de aquisições, ajustes de portfólio de patentes, licenças ou litígios. No entanto, os métodos de avaliação de PI mais comuns atualmente têm um ponto cego que pode levar à subavaliação de patentes importantes.
Como uma disciplina emergente, a avaliação de portfólio de patentes continua sendo mais uma arte do que uma ciência, e a "melhor" abordagem para essa questão complexa e diferenciada é amplamente debatida. Tradicionalmente, a avaliação de PI é um processo manual realizado por especialistas financeiros e conhecedores da área técnica relevante. As avaliações geralmente consideram uma série de fatores, incluindo investimento para desenvolver a PI, valor de patentes semelhantes e possível receita projetada da invenção.
Recentemente, várias soluções de software que usam abordagens algorítmicas para agilizar o processo e reduzir custos entraram no mercado, com algumas alegando alavancar a tecnologia emergente de IA. Essas abordagens automatizadas de avaliação de portfólio dependem mais de métricas quantificáveis, como dados de mercado para o valor de transações de patentes relevantes anteriores, contagens de citações para frente e para trás, velocidade de citação e tamanho da reivindicação.
As limitações da avaliação de patentes manual e baseada em software incluem excesso de confiança em dados históricos de mercado e falta de consideração da idade da patente, competitividade do mercado e outros fatores-chave. Aqui, destaco uma limitação adicional relacionada à maneira como os dois métodos alavancam dados de citação para frente que podem subestimar um volume crescente de patentes importantes.
O dilema com a publicação paralela de artigos em periódicos científicos e de patentes
Uma citação para frente é uma patente ou artigo científico que cita a patente de interesse divulgada publicamente como fundamental para o novo trabalho. As abordagens atuais de avaliação de PI usam citações para frente como um proxy para a importância ou influência da invenção divulgada na patente. No entanto, a métrica de citação para frente geralmente é incompleta devido a um número crescente de invenções que são colaborações entre organizações acadêmicas e comerciais. Nesses casos, a pesquisa é primeiro registrada como um pedido de patente pelo parceiro comercial para proteger a PI e, em seguida, publicada em um periódico pelo parceiro acadêmico (no entanto, o artigo do periódico geralmente é disponibilizado primeiro devido ao intervalo de tempo entre o registro da patente e a publicação). Essa abordagem de publicação dual-thread (ou seja, um par de publicação) gera várias citações para frente que são relevantes para a avaliação de PI.
Por exemplo, as referências de autores da Texas A&M University abaixo formam um par de periódicos de patentes, embora divulguem um número diferente de substâncias e reações. A patente é citada uma vez por uma invenção posterior, enquanto o artigo da revista é citado 79 vezes.
Como o artigo científico é raramente considerado na avaliação manual ou algorítmica de PI, é comum a subavaliação de patentes dessas colaborações. Processos automatizados que dependem mais de dados de citações são mais propensos a essa subavaliação.
Por que as citações para frente de artigos científicos são ignoradas?
Como os artigos científicos e as patentes têm propósitos fundamentalmente diferentes, não é fácil combinar esses pares de publicações. As patentes são escritas com ênfase na proteção, enquanto os artigos de periódicos são escritos para divulgar a pesquisa. Essa dicotomia pode resultar em publicações com títulos, resumos, autores nomeados e descrições de invenções diferentes, com uma camada adicional de complexidade se as publicações estiverem em idiomas diferentes. Os pedidos de patente geralmente são apresentados primeiro em um escritório nacional de patentes no idioma local, enquanto os artigos científicos são publicados em inglês. Hoje, não há uma maneira simples de combinar artigos científicos relevantes com patentes de interesse.
Uma maneira de capturar esses pares de publicações de forma mais completa no processo de avaliação de PI é alavancar um conjunto de dados com curadoria humana que abrange patentes e periódicos. Em química e ciências relacionadas, o esforço exclusivo dos cientistas do CAS é fundamental para combinar os pares de publicações. Por exemplo, química importante pode ser divulgada em uma patente como uma estrutura Markush com alguns compostos exemplificados, enquanto um artigo de periódico pode resumi-la em estruturas genéricas e em informações suplementares. Um esforço de indexação completo é essencial para capturar a química entre os diversos tipos de documentos.
Além de palavras-chave detalhadas do assunto e indexação de substâncias químicas de patentes e artigos científicos, os cientistas do CAS fornecem títulos e resumos aprimorados de patentes em inglês, o que aumenta muito as chances de que as pesquisas realizadas no CAS SciFinder e no STN e as pesquisas realizadas pelo CAS IP Services exibam ambas as publicações.
Começando com um banco de dados de alta qualidade, com curadoria humana, os algoritmos poderão, em breve, comparar rapidamente uma ampla gama de atributos e identificar facilmente pares de publicações de artigos em periódicos científicos e patentes. Este é realmente um exemplo em que a combinação do intelecto humano e as máquinas fornece uma solução mais completa. Sua organização focada em inovação está procurando uma avaliação de portfólio de PI mais precisa? Saiba como o CAS pode ajudar.
