Em um recente webinar conjunto da ACS/CAS, especialistas da CAS e dos Laboratórios Federais Suíços de Ciência e Tecnologia de Materiais (Empa) exploraram o cenário em evolução da regulação de PFAS. A sessão concentrou-se em como as definições estruturais, em vez de listas de compostos individuais, estão reformulando a forma como reguladores e indústrias lidam com esses produtos químicos persistentes.
Por que as definições de PFAS são importantes
Dr. Jeremy Krogman, cientista da informação na CAS, abriu a discussão explicando por que as definições estruturais de PFAS são fundamentais para a regulação futura. Ele observou que a ligação carbono-flúor é uma das mais fortes na química orgânica. Isso confere aos PFAS propriedades únicas, como inércia química, estabilidade térmica e resistência à degradação.
Essas propriedades tornam os PFAS úteis em vários setores, mas também difíceis de gerenciar ambientalmente. O Dr. Krogman enfatizou que definições estruturais mais amplas estão sendo adotadas para abranger todo o escopo dos compostos PFAS:
"A definição da OCDE de 2021 é bastante ampla... o ácido trifluoroacético é abrangido por essa definição, mas é excluído das três definições da EPA."
Ele também destacou a escala do desafio:
“A definição da OCDE abrange aproximadamente 24 milhões de estruturas únicas de PFAS em nosso registro... enquanto as três definições da EPA dos EUA juntas abrangem cerca de 1,8 milhão de substâncias.”
Dados da CAS Content Collection revelam uso industrial generalizado
Usando nosso banco de dados curado, o Dr. Krogman mostrou como os compostos PFAS, definidos estruturalmente, estão incorporados em quase todos os principais setores industriais. Ele explicou que os cientistas da CAS indexam manualmente literatura e patentes para conectar estruturas químicas a aplicações do mundo real, a fim de encontrar moléculas que correspondam a um padrão e entender o que essas moléculas fazem quando utilizadas. Somente em produtos farmacêuticos, a CAS identificou mais de 500.000 documentos envolvendo compostos PFAS. Outros setores com uso significativo de PFAS incluem plásticos, agroquímicos, eletrônicos e armazenamento de energia.
A justificativa da OCDE para redefinir PFAS
Dr. Zhanyun Wang, cientista do Empa e colaborador da definição de PFAS da OCDE, forneceu o contexto histórico e a justificativa científica para a definição revisada:
"Fomos encarregados de atualizar a lista de PFAS da OCDE... e identificamos que muitos produtos químicos compartilham estruturas muito semelhantes às do artigo de Buck et al., mas não atendem necessariamente à sua definição exata."
Ele descreveu quatro casos em que as definições anteriores eram insuficientes, incluindo compostos cíclicos e moléculas com grupos funcionais em ambas as extremidades, e enfatizou que a definição da OCDE é baseada na química e projetada para ser implementável por não especialistas. Ele também esclareceu que a definição exclui substâncias com apenas um átomo de flúor ou aquelas halogenadas por cloro, bromo ou iodo.
Implicações para a regulação e inovação
Ambos os palestrantes enfatizaram que a complexidade do universo das PFAS não deve impedir a ação. Wang observou:
"Não devemos nos assustar com esses números elevados… devemos entender o escopo e a origem dessa inclusão."
Ele apresentou o conceito de uso essencial, dividindo as aplicações de PFAS em três categorias:
- Não essencial: Usos impulsionados pelo marketing, como PFAS em lubrificantes de bicicleta ou ceras de esqui.
- Substituível: Usos com alternativas viáveis, como tecidos resistentes à água.
- Essencial: Usos sem alternativas atuais, como certos dispositivos médicos ou aplicações em semicondutores.
A Dra. Krogman observou que, para certas categorias como produtos farmacêuticos, baterias ou fabricação de semicondutores, o banimento imediato dessas substâncias teria um impacto significativo na economia.
Ambos os palestrantes concordaram que os usos essenciais não devem ser considerados permanentes e que a inovação deve continuar para encontrar alternativas mais seguras.
Considerações finais: Decisões baseadas em dados para um desafio complexo
Ao encerrar o webinar, a Dra. Angela Zhou da CAS, o Dr. Wang e a Dra. Krogman incentivaram os participantes a explorar o relatório completo da CAS e a considerar como definições estruturais podem apoiar uma regulamentação mais eficaz. Embora possam ser "produtos químicos eternos", o Dr. Wang observou que "faremos com que esse problema 'não seja eterno'".
Para ouvir diretamente dos especialistas e explorar esses insights com mais profundidade, assista ao webinar completo. A sessão inclui exemplos detalhados, visualizações de dados, comentários sobre o futuro da regulamentação de PFAS e uma sessão de perguntas e respostas dinâmica.
.avif)
