En un reciente seminario web conjunto de ACS/CAS, expertos de CAS y de los Laboratorios Federales Suizos de Ciencia y Tecnología de Materiales (Empa) analizaron el cambiante panorama de la regulación de los PFAS. La sesión se centró en cómo las definiciones estructurales, en lugar de las listas de compuestos individuales, están reconfigurando el enfoque de los reguladores y las industrias respecto a estas sustancias químicas persistentes.
Por qué son importantes las definiciones de los PFAS
El Dr. Jeremy Krogman, científico de información en CAS, abrió el debate explicando por qué las definiciones estructurales de los PFAS son fundamentales para la regulación futura. Señaló que el enlace carbono-flúor es uno de los más fuertes de la química orgánica, lo que confiere a los PFAS propiedades únicas como la inercia química, la estabilidad térmica y la resistencia a la degradación.
Estas propiedades hacen que los PFAS sean útiles en diversos sectores, pero también difíciles de gestionar desde el punto de vista medioambiental. El Dr. Krogman subrayó que se están adoptando definiciones estructurales más amplias para abarcar todo el espectro de compuestos PFAS:
"La definición de la OCDE de 2021 es bastante amplia... el ácido trifluoroacético está incluido en esta definición, pero queda excluido de las tres definiciones de la EPA".
También destacó la magnitud del desafío:
“La definición de la OCDE abarca aproximadamente 24 millones de estructuras de PFAS únicas en nuestro registro... mientras que las tres definiciones de la EPA de EE. UU. juntas abarcan alrededor de 1,8 millones de sustancias”.
Los datos de la CAS Content Collection revelan un uso industrial generalizado
Utilizando nuestra base de datos curada, el Dr. Krogman mostró cómo los compuestos PFAS, definidos estructuralmente, están integrados en casi todos los sectores industriales importantes. Explicó que los científicos de CAS indexan manualmente la literatura y las patentes para conectar las estructuras químicas con aplicaciones del mundo real, con el fin de encontrar moléculas que coincidan con un patrón y comprender qué hacen dichas moléculas cuando se utilizan. Solo en el sector farmacéutico, CAS identificó más de 500.000 documentos relacionados con compuestos PFAS. Otros sectores con un uso significativo de PFAS incluyen los plásticos, los agroquímicos, la electrónica y el almacenamiento de energía.
La justificación de la OCDE para redefinir los PFAS
El Dr. Zhanyun Wang, científico de Empa y colaborador en la definición de PFAS de la OCDE, proporcionó el contexto histórico y la justificación científica de la definición revisada:
"Se nos encargó actualizar la lista de PFAS de la OCDE... y detectamos que muchas sustancias químicas comparten estructuras muy similares a las del artículo de Buck et al., pero no cumplen necesariamente con su definición exacta".
Señaló cuatro casos en los que las definiciones anteriores resultaban insuficientes, incluidos los compuestos cíclicos y las moléculas con grupos funcionales en ambos extremos, y subrayó que la definición de la OCDE se basa en la química y está diseñada para ser implementada por personas que no son expertas. También aclaró que la definición excluye las sustancias con un solo átomo de flúor o aquellas halogenadas con cloro, bromo o yodo.
Implicaciones para la regulación y la innovación
Ambos ponentes subrayaron que la complejidad del universo de las PFAS no debe impedir la adopción de medidas. Wang señaló:
«No debemos dejarnos intimidar por estas cifras elevadas… debemos comprender el alcance y el origen de esta inclusión».
Introdujo el concepto de uso esencial, dividiendo las aplicaciones de las PFAS en tres categorías:
- No esencial: Usos impulsados por el marketing, como las PFAS en lubricantes para bicicletas o ceras para esquís.
- Sustituible: Usos con alternativas viables, como los textiles resistentes al agua.
- Esencial: Usos sin alternativas actuales, como ciertos dispositivos médicos o aplicaciones de semiconductores.
La Dra. Krogman señaló que, para ciertas categorías como los productos farmacéuticos, las baterías o la fabricación de semiconductores, la prohibición inmediata de estas sustancias tendría un impacto significativo en la economía.
Ambos ponentes coincidieron en que los usos esenciales no deben considerarse permanentes y que la innovación debe continuar para encontrar alternativas más seguras.
Reflexiones finales: decisiones basadas en datos para un desafío complejo
Al concluir el seminario web, la Dra. Angela Zhou de CAS, el Dr. Wang y la Dra. Krogman animaron a los asistentes a consultar el informe completo de CAS y a considerar cómo las definiciones estructurales pueden favorecer una regulación más eficaz. Aunque se trate de «químicos eternos», el Dr. Wang afirmó: «haremos que este problema no sea eterno».
Para escuchar directamente a los expertos y profundizar en estas ideas, vea el seminario web completo. La sesión incluye ejemplos detallados, visualizaciones de datos, comentarios sobre el futuro de la regulación de las PFAS y una dinámica sesión de preguntas y respuestas.
.avif)
