En un reciente seminario web conjunto de ACS/CAS, expertos de CAS y de los Laboratorios Federales Suizos para la Ciencia y la Tecnología de los Materiales (Empa) exploraron el panorama en evolución de la normativa sobre PFAS. La sesión se centró en cómo las definiciones estructurales, en lugar de las listas de compuestos individuales, están remodelando la forma en que los reguladores y las industrias abordan estas sustancias químicas persistentes.
Por qué son importantes las definiciones de PFAS
El Dr. Jeremy Krogman, científico de la información de CAS, abrió el debate explicando por qué las definiciones estructurales de PFAS son fundamentales para la futura regulación. Señaló que el enlace carbono-flúor es uno de los más fuertes de la química orgánica. Esto confiere a los PFAS propiedades únicas, como inercia química, estabilidad térmica y resistencia a la degradación.
Estas propiedades hacen que los PFAS sean útiles en todas las industrias, pero también difíciles de gestionar desde el punto de vista medioambiental. El Dr. Krogman hizo hincapié en que actualmente se están adoptando definiciones estructurales más amplias para abarcar todo el alcance de los compuestos PFAS:
«La definición de la OCDE de 2021 es bastante amplia... el ácido trifluoroacético está incluido en esta definición, pero se excluye de las tres definiciones de la EPA».
También destacó la magnitud del reto:
«La definición de la OCDE abarca aproximadamente 24 millones de estructuras únicas de PFAS en nuestro registro, mientras que las tres definiciones de la EPA de EE. UU. juntas abarcan alrededor de 1,8 millones de sustancias».
Los datos de la CAS Content Collection revelan un uso industrial generalizado
Utilizando nuestra base de datos seleccionada, el Dr. Krogman mostró cómo los compuestos PFAS, definidos estructuralmente, están presentes en casi todos los sectores industriales importantes. Explicó que los científicos de CAS indexan manualmente la bibliografía y las patentes para conectar las estructuras químicas con las aplicaciones del mundo real, con el fin de encontrar moléculas que coincidan con un patrón y comprender qué hacen esas moléculas cuando se utilizan. Solo en el sector farmacéutico, CAS identificó más de 500 000 documentos relacionados con compuestos PFAS. Otros sectores con un uso significativo de PFAS son los plásticos, los agroquímicos, la electrónica y el almacenamiento de energía.
La justificación de la OCDE para redefinir las PFAS
El Dr. Zhanyun Wang, científico de Empa y colaborador de la definición de PFAS de la OCDE, proporcionó el contexto histórico y la justificación científica de la definición revisada:
«Se nos encomendó la tarea de actualizar la lista de PFAS de la OCDE... e identificamos que muchos productos químicos comparten estructuras muy similares a las del artículo de Buck et al., pero no necesariamente cumplen su definición exacta».
Esbozó cuatro casos en los que las definiciones anteriores se quedaban cortas, incluidos los compuestos cíclicos y las moléculas con grupos funcionales en ambos extremos, y destacó que la definición de la OCDE se basa en la química y está diseñada para que puedan aplicarla personas que no sean expertas. También aclaró que la definición excluye las sustancias con un solo átomo de flúor o las halogenadas por cloro, bromo o yodo.
Implicaciones para la regulación y la innovación
Ambos ponentes hicieron hincapié en que la complejidad del universo de los PFAS no debe disuadir de actuar. Wang señaló:
«No debemos asustarnos por estas grandes cifras... debemos comprender el alcance y el origen de esta inclusión».
Introdujo el concepto de uso esencial, dividiendo las aplicaciones de PFAS en tres categorías:
- No esenciales: usos impulsados por el marketing, como los PFAS en lubricantes para bicicletas o ceras para esquís.
- Sustituibles: usos con alternativas viables, como los textiles resistentes al agua.
- Esencial: Usos sin alternativas actuales, como ciertos dispositivos médicos o aplicaciones de semiconductores.
El Dr. Krogman señaló que, para determinadas categorías, como los productos farmacéuticos, las baterías o la fabricación de semiconductores, la prohibición inmediata de estas sustancias tendría un impacto significativo en la economía.
Ambos ponentes coincidieron en que los usos esenciales no deben considerarse permanentes y que la innovación debe continuar para encontrar alternativas más seguras.
Reflexiones finales: decisiones basadas en datos para un reto complejo
Al concluir el seminario web, la Dra. Angela Zhou, de CAS, el Dr. Wang y el Dr. Krogman animaron a los asistentes a explorar el informe completo de CAS y a considerar cómo las definiciones estructurales pueden apoyar una regulación más eficaz. Aunque se trate de «sustancias químicas eternas», el Dr. Wang señaló que «haremos que este problema no sea eterno».
Para escuchar directamente a los expertos y explorar estas ideas con más profundidad, vea el seminario web completo. La sesión incluye ejemplos detallados, visualizaciones de datos, comentarios sobre el futuro de la regulación de los PFAS y una animada sesión de preguntas y respuestas.
