在近期举办的 ACS/CAS 联合网络研讨会上，来自 CAS 和瑞士联邦材料科学与技术实验室 (Empa) 的专家探讨了 PFAS 监管不断演变的格局。会议重点讨论了结构定义（而非单一化合物列表）如何重塑监管机构和行业处理这些持久性化学品的方式。
为何 PFAS 定义至关重要
Jeremy Krogman 博士是 CAS 的信息科学家，他在开场讨论中解释了为何 PFAS 结构定义是未来监管的核心。他指出，碳-氟键是有机化学中最强的化学键之一，这赋予了 PFAS 化学惰性、热稳定性以及抗降解性等独特属性。
这些属性使 PFAS 在各行各业中极具用途，但也导致其在环境管理方面面临挑战。Krogman 博士强调，目前正采用更广泛的结构定义来涵盖 PFAS 化合物的全部范围：
“2021 年的 OECD 定义非常广泛……三氟乙酸被纳入该定义，但被美国环保署 (EPA) 的三项定义排除在外。”
他还强调了这一挑战的规模：
“OECD 的定义涵盖了我们注册库中约 2400 万种独特的 PFAS 结构……而美国环保署的三项定义加起来仅涵盖约 180 万种物质。”
来自 CAS 内容合集的数据揭示了广泛的工业应用
利用我们精心整理的数据库，Krogman 博士展示了按结构定义的 PFAS 化合物如何渗透到几乎每一个主要工业领域。他解释说，CAS 的科学家通过手动索引文献和专利，将化学结构与实际应用联系起来，从而发现符合特定模式的分子，并了解这些分子在应用中的作用。仅在制药领域，CAS 就识别出超过 50 万份涉及 PFAS 化合物的文档。其他 PFAS 使用量显著的行业还包括塑料、农用化学品、电子产品和储能设备。
OECD 重新定义 PFAS 的基本原理
Zhanyun Wang 博士是 Empa 的科学家，也是 OECD PFAS 定义的贡献者，他提供了修订定义的历史背景和科学依据：
“我们的任务是更新 OECD 的 PFAS 列表……我们发现许多化学品与 Buck 等人的论文中的化学品结构非常相似，但不一定完全符合其精确定义。”
他概述了先前定义存在不足的四种情况，包括环状化合物和两端带有官能团的分子，并强调 OECD 的定义基于化学原理，旨在供非专业人士实施。他还澄清说，该定义排除了仅含一个氟原子的物质，或被氯、溴或碘卤化的物质。
对监管和创新的影响
两位发言人都强调，PFAS领域的复杂性不应成为阻碍行动的理由。王博士指出：
“我们不应被这些庞大的数字所吓倒……我们应当理解其涵盖范围及来源。”
他引入了必要用途的概念，将PFAS的应用分为三类：
- 非必要用途：由市场营销驱动的用途，例如自行车润滑油或滑雪蜡中的PFAS。
- 可替代用途：已有可行替代方案的用途，如防水纺织品。
- 必要用途：目前尚无替代方案的用途，例如某些医疗器械或半导体制造。
Krogman博士指出，对于医药、电池或半导体制造等特定领域，立即禁用这些物质将对经济产生重大影响。
两位发言人一致认为，必要用途不应被视为永久性的，必须持续创新以寻找更安全的替代方案。
结语：以数据驱动决策，应对复杂挑战
网络研讨会结束时，CAS的Angela Zhou博士、王博士和Krogman博士鼓励与会者查阅完整的CAS报告，并思考结构性定义如何助力更有效的监管。尽管这些物质被称为“永久性化学品”，但王博士表示：“我们将终结这种‘永久性’。”
如需直接聆听专家见解并深入探讨，请观看完整网络研讨会。会议内容涵盖详细案例、数据可视化、对PFAS监管未来的评论以及精彩的问答环节。
.avif)
