执行摘要
- 埃博拉病毒属于丝状病毒科，存在多种致病性各异的物种，历史上部分疫情的死亡率曾高达90%。
- 该病毒通过直接接触血液、体液和受污染的材料传播，也可通过接触果蝠和非人灵长类动物等受感染的野生动物宿主而传播。
- 疫情应对机制已发生巨大演变：与早期疫情相比，2018-2020年刚果民主共和国的疫情证明了改进监测、快速诊断和协调疫苗接种策略所带来的成效。
- 目前获批的疫苗使用病毒载体平台（rVSV和腺病毒系统），对扎伊尔埃博拉病毒具有确证的疗效，但针对苏丹或本迪布焦物种尚无广泛部署的获批疫苗。
2026年5月，中非卫生当局再次就埃博拉病毒病（EVD）在刚果民主共和国和乌干达部分地区蔓延发出警报。科学家们立即关注到疑似涉及罕见的本迪布焦毒株，目前尚无针对该物种的验证有效或广泛部署的获批疫苗。此次疫情迅速重新引发了关于全球疫情防范、跨境监测、疫苗公平性以及生态破坏地区人畜共患病溢出风险日益增加的讨论。
此次疫情的再次出现严峻地提醒人们，为何埃博拉仍是最令人恐惧的传染病之一：其死亡率可高达90%，病毒在疫情期间通过人际接触传播，且能在数周内摧毁本已脆弱的医疗系统。除了令人震惊的头条新闻外，埃博拉也已成为现代疫情科学的关键试验场，从实时基因组监测到在近期疫情中数月内即投入使用的革命性疫苗平台，皆是如此。
埃博拉病毒家族
埃博拉病毒属于丝状病毒科，正埃博拉病毒属Orthoebolavirus，其特征为丝状结构和负链单股RNA基因组（图1）。已知有几种病毒物种可感染人类，包括扎伊尔埃博拉病毒（EBOV）、苏丹病毒 （SUDV）和本迪布焦病毒 （BDBV），每种病毒的致病程度各异。其中，扎伊尔埃博拉病毒历史上与最高的死亡率相关，在某些疫情中高达90%，尽管近期随着临床管理的改善，病死率有所下降。该病毒于1976年在现今的刚果民主共和国和苏丹同时爆发的疫情中首次被识别，为数十年的病毒学和流行病学研究奠定了基础。了解这些物种差异对于疫情应对至关重要：每种病毒都需要定制的诊断方法，且疫苗覆盖范围差异显著；虽然Ervebo可预防扎伊尔埃博拉病毒，但针对本迪布焦或苏丹物种尚无获批疫苗，导致这些毒株引发疫情时人群极易受到感染。
图1：埃博拉病毒颗粒示意图。插图使用BioRender
疾病表现与传播动力学
埃博拉病毒病（EVD）是一种急性且通常严重的疾病，其特征为非特异性症状，如突发性发热、疲劳、肌痛、头痛和咽喉痛，随后可能发展为呕吐、腹泻、皮疹、肾功能和肝功能受损，在许多情况下还会出现内出血和外出血。传播途径包括直接接触感染者的血液、分泌物、器官或其他体液，或接触受污染的表面，以及接触被视为天然宿主的受感染野生动物（特别是果蝠和非人灵长类动物）。EVD的发病机制涉及病毒通过黏膜表面或破损皮肤进入人体，随后在单核细胞、巨噬细胞和树突状细胞中快速复制，导致免疫反应失调、细胞因子风暴和广泛的组织损伤。这伴随着内皮功能障碍、凝血功能障碍和血管通透性增加，最终导致多器官衰竭，严重时可致死亡。
主要的埃博拉疫情
自1976年以来，已发生多次埃博拉疫情。规模最大、最具破坏性的流行病发生在2014年至2016年间的西非，主要影响几内亚、利比里亚和塞拉利昂，造成超过28,600例病例和11,300例死亡（图2）。此次疫情的规模压垮了脆弱的医疗系统，暴露了防范工作中的关键缺口，包括个人防护装备、受过培训的医护人员和诊断能力的短缺，引发了广泛的恐慌和经济动荡。国际响应的延迟，加上社会不信任和错误信息，进一步阻碍了防控工作。
图 2：2001年至2026年埃博拉病毒病疫情趋势，展示了各国及各次疫情中的病例数和死亡人数。彩色标记代表埃博拉病毒的不同物种，突显了地理分布和特定毒株出现的规律。*2026年的数据统计截至5月21日。来源：美国疾病控制与预防中心（CDC）美国疾病控制与预防中心
另一场重大疫情于2018年至2020年间在刚果民主共和国（DRC）爆发，尽管面临武装冲突和人口流离失所等挑战，仍造成约3,481例病例和2,299例死亡。至关重要的是，此次疫情展示了有效的防范措施：改进的监测、快速诊断、疫苗接种策略以及协调一致的全球响应，与早期疫情相比，实现了更有效的遏制。
扎伊尔埃博拉病毒几乎导致了所有大型疫情，包括2014年至2016年的流行，而苏丹埃博拉病毒和本迪布焦埃博拉病毒引发的疫情较少且规模通常较小。在各次疫情中，病死率始终居高不下，平均约为50%，根据疫情和毒株的不同，波动范围在25%至90%之间。反复出现的局部疫情（特别是在刚果民主共和国）凸显了埃博拉病毒病在中非地区持续流行的本质。
全球埃博拉研究与创新趋势
An analysis of publication and patent trends using CAS SciFinder® and CAS IP Finder, powered by STNTM, tools that provide access to the CAS Content Collection™, the largest human-curated repository of published scientific information, offers an overview of research activity related to Ebolavirus over time (Figure 3). Ebola research has been predominantly driven by academic output, with journal publications accounting for the majority (~63%) and substantially exceeding patent activity. This distribution indicates a strong emphasis on foundational and exploratory science rather than immediate commercialization. However, the parallel increase in patent filings alongside publications reflects a gradual shift toward applied research and therapeutic development as we see more outbreaks.
数据揭示了一个令人不安的模式：我们总是在灾难发生后才采取行动。研究活动在重大疫情爆发后急剧激增，随后便陷入停滞。这种被动循环使我们始终处于准备不足的状态。仅2014年至2016年的疫情就催生了疫苗开发和抗体疗法前所未有的进步，这既证明了社会具备快速创新的能力，也反映了人们在新闻热度消退后往往会失去关注。这提出了一个关键问题：我们如何在疫情间隙保持研究动力，以确保真正的防范能力？
图 3：1980年至2026年埃博拉研究产出的年度趋势，展示了期刊论文和专利族的情况。插图重点展示了早期活动（1980–2000年），饼图总结了期刊论文和专利族的总体分布。*2026年数据统计截至5月21日。来源：CAS Content Collection。
埃博拉病毒病的临床试验格局
埃博拉病毒病的临床试验数据反映了研究重点的转变和开发管线的成熟。已完成的试验主要集中在早期阶段，而正在进行的试验则以II-III期和IV期为主，这表明现有候选药物正在推进，而非新候选药物的扩张。活跃的I期试验数量有限，暗示早期创新有所放缓（图4A）。
以疫苗为重点的研究在已完成和正在进行的试验中占据主导地位，而治疗性研究相对较少（图4B；关于疫苗开发的更多详情见表1）。这种失衡反映了埃博拉研究固有的挑战，包括试验可行性受疫情影响、严格的生物安全要求以及后勤限制。
操作层面的障碍也塑造了试验格局。在疫情期间开展研究带来了伦理和实践挑战，例如确定对照组、在危机条件下获得知情同意，以及在资源匮乏或受冲突影响的地区维持基础设施。冷链要求、制造规模化以及社区的不信任进一步增加了执行难度。
图 4：埃博拉病毒病干预措施的临床试验分布。(A) 按试验阶段分类的已完成和正在进行的临床试验分布。(B) 按干预类型分类的已完成和正在进行的临床试验分布。来源：ClinicalTrials.gov，访问日期：2026年5月21日
尽管存在这些障碍，埃博拉研究仍推动了重要的创新。适应性试验设计、快速监管通道和社区参与模式的出现，平衡了紧迫性与安全性。值得注意的是，环形疫苗接种试验为评估疫苗提供了一种合乎伦理且高效的方法。这些创新后来为新冠肺炎（COVID-19）的临床和监管策略提供了参考，凸显了埃博拉研究对全球流行病防范的深远影响。
埃博拉疗法：现状与挑战
埃博拉病毒病的治疗开发主要集中在抗病毒药物和基于单克隆抗体的干预措施上，后者已展现出最显著的临床成功。单克隆抗体疗法（如Inmazeb (REGN-EB3) 和 ansuvimab (Ebanga)）在随机临床试验中显示出显著的死亡率降低，并于2020年获得美国食品药品监督管理局（FDA）批准。这些疗法通过靶向病毒糖蛋白发挥作用，从而中和病毒进入并促进病毒清除。
相比之下，靶向病毒RNA聚合酶的小分子抗病毒药物（包括瑞德西韦）在临床环境中的疗效相对有限。其他研究性方法，如法匹拉韦、加利德西韦和布林西多福韦，在体外或早期临床前研究中显示出前景，但在临床评估中结果不一致或无定论。基于RNA干扰的疗法（包括siRNA制剂，如TKM-130803）也进行了探索，但临床获益尚未得到证实。尽管取得了这些进展，治疗管线仍然相对狭窄，进展到早期开发阶段的新型候选药物寥寥无几。持续存在的挑战，包括试验执行受疫情制约、高生物安全要求以及基础设施限制，继续制约着该领域治疗策略的扩展和多样化。
埃博拉疫苗：进展与未来方向
埃博拉疫苗的开发已从实验性概念转向经过验证的预防策略，目前已有多种疫苗获准使用。基于病毒载体的平台（特别是重组水泡性口炎病毒（rVSV）和腺病毒系统）在当前格局中占据主导地位，反映了行业在高效且可扩展技术上的趋同。这些疫苗在设计上各不相同，在适合疫情控制的快速单剂量保护与提供更广泛、可能更持久免疫力的多剂量方案之间各有权衡。尽管已取得成功，但仍面临重要挑战，包括冷链要求、多剂量依从性以及预存载体免疫的影响。目前获批疫苗的主要特性总结于表1。因此，当前的工作正转向优先考虑主动防范的下一代方法，包括覆盖泛丝状病毒、提高热稳定性、提供更持久免疫力以及采用mRNA等可适应平台。这种转变标志着从被动的疫情响应向战略性准备的过渡，并得到了制造、储备和快速部署能力进步的支持。
表 1：获批埃博拉疫苗的主要特性
| 疫苗 | Ervebo (rVSV-EBOV) | Zabdeno/Mvabea (Ad26–MVA) | Ad5-EBOV | GamEvac-Combi |
|---|---|---|---|---|
| 平台/载体 | 重组水泡性口炎病毒 (rVSV)，减毒活疫苗，具有复制能力 | 腺病毒血清型 26 (Ad26) 初免 + 改良型安卡拉痘苗病毒 (MVA) 加强 | 重组 5 型腺病毒 (Ad5) | 异源 VSV + Ad5 载体 |
| 制造商 | 默克 (Merck)、NewLink Genetics、加拿大公共卫生署 (PHAC) | 强生公司 (杨森制药)、Bavarian Nordic | 北京生物技术研究所 (BIT)、康希诺生物 (中国) | 加马列亚流行病学与微生物学国家研究中心 (俄罗斯) |
| 给药方案 | 单剂接种 | 两剂接种（间隔八周） | 单剂接种 | 两剂接种（间隔 21 天） |
| 靶点（抗原/覆盖范围） | 埃博拉病毒（EBOV）糖蛋白（GP）；主要针对 扎伊尔埃博拉病毒 | 多价：EBOV、苏丹病毒（SUDV）、马尔堡病毒（通过 Mvabea） | EBOV GP | EBOV GP |
| 主要优势 | 高疗效（疫情中约为 97–100%）；起效迅速；免疫原性强；抗体持久（长达约 2 年）；适用于疫情爆发时的环形疫苗接种 | 广泛保护（具有泛丝状病毒保护潜力）；非复制型（安全性高）；热稳定性好；适用于易感人群 | 给药简便；免疫原性良好；在 2–8°C 下稳定；耐受性良好 | 结合了 VSV 和腺病毒平台的优势；加强针可增强免疫反应 |
| 局限性 | 需要超低温储存（< -60°C）；室温稳定性有限；存在病毒脱落的可能 | 保护延迟（不适用于疫情爆发）；疗效低于 Ervebo；多剂次接种依从性要求高；可能存在腺病毒免疫干扰 | 对 Ad5 的预存免疫可能降低疗效；关于持久性和保护水平的数据有限 | 因 Ad5 免疫可能导致疗效降低；关于持久性和保护阈值的已发表数据有限 |
| 监管状态 | 获 FDA 和 EMA 批准；获 WHO 推荐 | 获 EMA 批准（特殊使用条件下）；获 WHO 推荐 | 获中国紧急使用批准 | 获俄罗斯紧急使用批准 |
| PHAC，加拿大公共卫生署；BIT，北京理工大学 | ||||
我们该如何预防未来埃博拉病毒病的爆发？
2014–2016年与2018–2020年疫情的对比，充分说明了有效防范所能带来的成效：疫苗的早期部署、社区参与的改善以及国际协调应对，显著降低了死亡率。然而，关键缺口依然存在。我们仍缺乏针对非扎伊尔埃博拉病毒物种的广泛验证且可部署的疫苗，治疗方案依然有限且昂贵，而研究资金仍受疫情发生与否的影响，呈现出“繁荣-萧条”的周期性，而非持续性的防范投入。
或许最重要的是，通过“全健康”（One Health）方法进行疫情预防——包括减少森林砍伐、改善丛林肉处理方式以及加强野生动物疾病监测——所受到的关注远不及疫情应对。正如本迪布焦等罕见物种的再次出现所凸显的那样，依赖反应式策略会带来持续风险。持续的投资、医疗对策的公平获取，以及将生态视角融入疾病预防，必须成为常态，而非例外。
